AI slop en LinkedIn y por qué la autenticidad es un activo
Luiz D'Elboux analiza la saturación de textos generados con IA y señala los límites para la automatización de contenidos.
La proliferación de contenidos automatizados en LinkedIn llevó a la red a probar herramientas contra el llamado AI slop. En conversación en Marketing - The Podcast, Luiz D'Elboux explica cómo el exceso de automatización perjudica la reputación profesional y por qué la perspectiva propia sigue siendo insustituible.
Luiz D'Elboux, miembro de directorio y asesor para empresas de SaaS, analizó, en conversación con Bruno Gimenes en Marketing - The Podcast, el impacto del llamado AI slop en la producción de contenido para redes profesionales, con foco en las dinámicas recientes de LinkedIn. El debate parte de la iniciativa de la propia plataforma para permitir que los usuarios reporten publicaciones con características de contenido genérico generado en masa por inteligencia artificial.
Para D'Elboux, el exceso de materiales automatizados desvirtúa la propuesta de valor que se espera en una red profesional. En el video de arriba, es posible seguir la discusión completa sobre el equilibrio entre productividad tecnológica y posicionamiento de marca personal.
La pérdida de autenticidad en los artículos profesionales
Al evaluar la saturación de textos automatizados en LinkedIn, D'Elboux destaca que la expectativa de quien consume contenido en la plataforma es encontrar vivencias y visiones individuales, no simples recopilaciones impersonales de hechos. Para él, la estandarización lingüística de la IA hace que los textos sean rápidamente reconocibles y agotadores.
"Bien, creo que para LinkedIn, principalmente para artículos largos, lo que espero ver allí es una experiencia real, ¿no? Las palabras de la propia persona, la situación que enfrentó, que vivió, o un análisis que ella misma hizo en el que aporta su conocimiento, su experiencia de vida sobre un hecho", señala D'Elboux.
El problema central, según D'Elboux, va más allá de la incomodidad frente a textos repetitivos: el hábito de tercerizar la redacción en herramientas de IA puede atrofiar la capacidad crítica de los propios profesionales. "Y lo peor es que la gente está dejando de tener opiniones. ¿Por qué? Porque usan tanto la IA que ya no pueden formular una opinión propia sobre algún acontecimiento. Este es un problema que trasciende cualquier plataforma, ¿no? Es un problema muy serio", afirma.
Los límites entre el soporte operativo y la autoría
A pesar de las críticas a la generación integral de artículos de opinión con IA, D'Elboux recalca que la tecnología cumple funciones válidas en la rutina de comunicación, siempre que se aplique como apoyo operativo y no como un reemplazo de la autoría.
D'Elboux menciona que utiliza la IA para tareas como corrección de estilo y curaduría automatizada de noticias del sector mediante agentes. La automatización también se justifica al transformar materiales extensos y de alto valor creados previamente por humanos en formatos más breves. "Tienes un e-book sensacional que quieres convertir en varios posts, ¿quieres usar una herramienta de IA para hacer eso? Perfecto, es un buen contenido, generará valor para quien lo lea al transformarlo en pequeños fragmentos", explica.
La distinción práctica radica en la firma y en la expectativa del lector: emplear la automatización para procesar insumos legítimos es muy distinto a delegar la propia voz a un modelo de lenguaje, una práctica que D'Elboux considera contraproducente para quien busca relevancia profesional.