Pedrinho busca revisar la concesión del Maracaná del Flamengo
Tras la aprobación de la SAF de Vasco, el dirigente promete cuestionar un contrato vigente por casi tres décadas.
El presidente de Vasco da Gama, Pedrinho, declaró su intención de revisar la concesión del Maracaná que administra Fla-Flu Serviços S.A. El periodista Bernardo Ramos analiza las trabas jurídicas y contractuales que vuelven inviable la maniobra.
Un nuevo capítulo polémico involucra el uso y la administración del Maracaná. Tras la asamblea del Consejo Deliberativo de Vasco da Gama que aprobó la venta de la SAF al grupo de Marcos Lamacchia, el presidente cruzmaltino Pedrinho manifestó que pretende revisar la concesión pública del estadio, hoy bajo el control de Fla Flu Serviços S.A. A criterio de Bernardo Ramos, la intención del directivo vascaíno carece de sustento jurídico viable.
En el video anterior, Bernardo Ramos analiza los entretelones políticos y contractuales de este conflicto por el principal recinto deportivo de Río de Janeiro. La concesión pública se oficializó en 2024 con un plazo total de 30 años, por lo que restan todavía 28 años de vigencia. En la estructura societaria de la empresa concesionaria, Flamengo posee el 65% de participación, mientras que Fluminense cuenta con el 35% restante.
Los plazos contractuales y la situación del Gasômetro
Esta estabilidad de casi tres décadas en la administración del Maracaná le quita urgencia al conjunto rubro-negro para construir un estadio propio en el corto plazo. Bernardo Ramos recuerda que el entonces presidente Rodolfo Landim compró el terreno del Gasômetro a mediados de 2024 por cerca de 140 millones de reales, con entrega prevista originalmente para 2029. Sin embargo, la gestión de Luiz Eduardo Batista, Bap, renegoció las condiciones con la Alcaldía de Río y eliminó la obligatoriedad de esa fecha límite.
La disputa judicial por la semifinal continental
La ofensiva de Pedrinho llega después de que el Poder Judicial rechazara en dos oportunidades el pedido de Vasco para hacer de local en el Maracaná. El Ministerio Público de Río de Janeiro llegó a recomendar una intervención estatal para hacer posible el duelo de Vasco frente a Boca Juniors por las semifinales de la Copa Sudamericana, pero el Estado no dio lugar al pedido.
En respuesta, Flamengo publicó una nota oficial en la que remarcó que el órgano ministerial no presentó peritajes concluyentes que descartaran el riesgo de daños graves sobre el césped. Diversos reportes proyectan una carga de entre 76 y 77 partidos en la temporada, lo que convierte la conservación del terreno de juego en un punto crítico de conflicto entre las partes involucradas.
Contrato subjetivo y las opciones de localía de Vasco
Bernardo Ramos señala que el convenio que contemplaba cuatro partidos al año para Vasco en el Maracaná incluye cláusulas subjetivas sobre las condiciones técnicas de la cancha y no contó con la firma directa de la concesionaria Fla Flu Serviços S.A. Los intentos por contactar al director general del consorcio, Fred Nantes, no obtuvieron respuesta respecto a la falta de dicha firma.
Tras vencerse el plazo el lunes pasado para designar sedes fuera del estado, Vasco depende de alternativas dentro de Río de Janeiro. Según Pedrinho, el orden de preferencia del club sitúa a São Januário, el Maracaná y el Estadio Nilton Santos (Engenhão). Si la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) no aprueba São Januário por cuestiones reglamentarias, la opción con más fuerza señalada por Bernardo es que el equipo juegue en el césped sintético del Engenhão.